发展到一定阶段都会加速,此时大家都比较满

中等收入陷阱的概念由世界银行提出，指一个国家从低收入阶段进入中等收入阶段后，经济长期徘徊在中等收入区间，普遍表现为经济的持续减速或保持缓慢增长。

这是我今天在百度百科上查到的答案，记得几年前，我也在这里查过这个词条，其表述相当的直白露骨，现在这些内容似乎被人有意修改了。

定好了规则，沿着高速发展的道路一直走下去，成为发达国家，然后才开始增长变慢，为什么就不现实呢？原因当然有很多很多，我们就从一个点出发来探讨一下这个内容，今天主要说增长和其过程中产生的问题。

关于是先定好严密的规则再大力抓发展，还是让一部分人先富起来，再规范呢？在国际上，两种路线都有国家选择，似乎后一种路线在短期内更能取得成功，例子是明摆着的。前一种做法也有做得不错的，比如巴西和阿根廷等国曾经就是这样。当然也少不了在规则上一吵就是几十年，现在还在继续吵着的某些国家。

就算是前两种发展起来了的经济体，最终的结果可能都会有些问题，二战后，仅有以色列、新加坡和韩国等少数国家成为发达国家，其他绝大部分国家的归宿都是这口害人的“井”。

我们假设某个经济体在以经济建设为中心出发时，年新增财富是1万元，劳方、资方和管理方在一次分配中的比例是8：1：1。因为太穷了，不把主要的资源向劳动者倾斜，可能就会有严重的人道主义危机，甚至本来就已经存在这个危机，才需要改革的。

随着经济发展的逐步展开，分配关系就会分化，首先是资方不会同意在新增的财富中再平均分配了，他们的理由是，资方承担了比劳动者更高的失败风险，他们理应多分一些；或者说，如果他们不能够多分一些，就没人愿意去做有风险的投资活动，改革就无法进行。管理者虽然没明说要多分，但他们拥有从立法权到许可证，甚至罚款的各种权利，只要资方和劳方不是躺平状态，还愿意创业和就业，或者说都想要积极地去赚钱，管理方就总会有办法分到更多的比例。

于是，在新增的财富中，分配比例就会发生一定的变化，也就导致各方的新增财富增长水平各不相同，虽然全社会平均年增长6.41%，但对各方是有较大区别的。这是各方都可以接受的，或者说妥协的结果，因为只要在增长，特别是持续增长，不管是哪一方的日子都会越来越好过的。

假设这种状态持续不变的维持了20年（现实中肯定不会一成不变的），情况就发生了较大的变化。劳方的收入接近翻倍，在现实中，他们真还是比较满意的；资方在分配中迅速成长，资本膨胀了4.3倍，也会比较满意。

管理方当然会更加满意了，同时也有条件拿这些新增的大量资源出来修路修桥，建公园和建图书馆，以及在军事和文化等各方面搞大一些的投入。在这些投入中又会有资方和劳方的参与，又能增加新的社会财富。但是，这里面必须要有一个前提条件，那就是从收上来再用出去的过程中，损耗要比较少才行。

但是，从8：1：1的比例变成了13:43:44以后，似乎就到了必须要改革的时候了，因为多次分配的损耗总是存在的，而且可能还比较高。必须要在第一次分配中解决大部分的问题，否则就可能会降低分配的效率，滋生很多问题，同时也会降低承受风险的能力。承受什么风险呢？主要是增长放缓时的分配调控风险。

肯定有朋友会说，资方会利用财务杠杆，劳方也会把钱存起来，是不是这种结构会有所变化呢？这本来就是十分简化的模型，但也还是可以考虑到这种情况的。

假设发展了十年，这个时候，各方都相对有钱了，金融的作用就能明显发挥出来。劳方将部分剩余的收入存入银行，有了部分财产性收入，收入增长速度变成了4%。管理方既有资本，也有劳方存入的存款，正好资方想要大量融资，资方平均利用一半的杠杆，收益率增长就可能达到12%。管理方利用存贷款利率差和自有资本，年增长率也上升至18%，于是整个经济的增长速度接近10%，各方都对此非常满意，最满意的是谁呢，我们一看就知道了。

二十年都是一代人的成长过程了，何况这种繁荣状态可能持续更长时间。这些在新环境中出生和成长的一代就会以观察到和经历过的各种事件，习惯性地判断，这种幸福生活会一直持续下去。

那么为何增长又要被迫慢下来，甚至停下来呢？原因其实就在于这个分配结构已经和出发时的差别太大了，在这些扇形的内部已经不那么稳定了，这可能是内因。

同时，整个圆的变大过程也会受到限制，不可能永远膨胀下去。不管是发展农业、工业还是服务业，这些行业在一定的时间内，规模都是有极限的。举一个简单的例子，当一个饥饿的人，需要两张饼才能吃饱时，他会非常努力去搞回来，用以填饱肚皮；当其可以轻松获得1堆饼的时候，可能，饼对其不是一种幸福感，而成为了一种负担，这时，武大郞就不能无限在增加烧饼门店和聘请厨师了。

今天就说到这里，下次再简单说一说，遇到增长停滞的时候，为何不能保持结构的完整，不变就不行。

转载请注明：http://www.abuoumao.com/hyfz/6464.html